«Το γαρ πολύ της θλίψεως γεννά παραφροσύνη»
Ο απελθών κ. Λοτσάρης, μετά την ήττα του στις δημοτικές εκλογές είχε διαβεβαιώσει, ότι δεν θα αμφισβητήσει το αποτέλεσμα και την ετυμηγορία των πολιτών.
Αμέσως όμως μετά προσέφυγε, με τρία δικηγορικά γραφεία, σε δύο επανακαταμετρήσεις στο Πρωτοδικείο Σύρου.
Αφού και τις δύο φορές οι προσπάθειές του έπεσαν στο κενό, στη συνέχεια προσέφυγε στο εκλογοδικείο για να διεκδικήσει ακόμα μια φορά δικαστικά, αφού εκλογικά δεν του βγήκε, την πολυπόθητή του καρέκλα.
Έχασε όμως και εκεί πανηγυρικά. Και φυσικά ξαναδήλωσε ότι το αναγνωρίζει.
Ακόμα και μετά από αυτή την πανηγυρική απόρριψη της ένστασής του, έφτασε να επιτίθεται, διά μέσω φιλικού του site, στους θεσμούς της Δημοκρατίας και της Δικαιοσύνης, αμφισβητώντας με θράσος και υπονοούμενα, την δικαστική απόφαση του ΤΡΙΜΕΛΟΎΣ ΕΚΛΟΓΟΔΙΚΕΙΟΥ.
Παράλληλα, έχει επενδύσει στις ψευδείς εντυπώσεις, ότι δήθεν μειώθηκε η διαφορά των ψήφων από 27 σε 19.
Προφανώς, ο κ. Λοτσάρης είτε δεν διάβασε στο σύνολό της, είτε ηθελημένα διαστρεβλώνει την απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Σύρου, το οποίο έκρινε ότι «…με βάση όσα εκτέθηκαν πιο πάνω, στον συνδυασμό «ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΔΡΟ ΛΟΤΣΑΡΗΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ» πρέπει να προστεθούν 2 ψήφοι και, επομένως, η εκλογική του δύναμη να ανέλθει σε 3.066 (3.064 + 2) ψήφους, ενώ από τον συνδυασμό του επιτυχόντος συνδυασμού «ΑΝΔΡΟΣ ΑΝΟΙΧΤΟΙ ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ» πρέπει να αφαιρεθούν 6 ψήφοι και, επομένως, η εκλογική του δύναμη να ανέλθει σε 3.085 ψήφους (3.091 – 6), με τη διαφορά μεταξύ τους διαμορφούμενη έτσι στις 19 ψήφους,… ο εν λόγω πίνακας αποτελεσμάτων δεν μπορεί να τροποποιηθεί κατά τρόπο ώστε να ανακηρυχθεί ο συνδυασμός του ενισταμένου (κ. Λοτσάρη) επιτυχών συνδυασμός, απορριπτόμενης, ως εκ τούτου, της 33 κρινόμενης ένστασης του. Τέλος, απορριπτόμενης της ένστασης (του κ. Λοτσάρη) , παρέλκει ως αλυσιτελής (κρίνεται ανώφελη) η εξέταση των λόγων που προβάλλονται με την αντένσταση ( του κ. Σουσούδη, αφού δεν αλλάζει το τελικό αποτέλεσμα) και πρέπει αυτή να απορριφθεί…».
Με λίγα λόγια, η απόφαση αναφέρει ότι:
Αφού από την ένσταση του κ. Λοτσάρη δεν επηρεάστηκε στο σύνολό του, το εκλογικό αποτέλεσμα και δεν άλλαξε ο επιτυχών συνδυασμός, τότε δεν υπάρχει λόγος να εξεταστεί η αντένσταση του επιτυχόντος συνδυασμού του κ. Σουσούδη.
Γίνεται λοιπόν σαφές ότι η νέα διαφορά που προέκυψε των 19 ψήφων, είναι εντελώς πλασματική αφού δεν εξετάστηκε καθόλου, ως ανωτέρω, η αντένστασή μας. Διαφορετικά και μετά βεβαιότητας η διαφορά μας, θα ήταν ακόμα μεγαλύτερη, από αυτή των αρχικών 27 ψήφων.
Ως προς τα όσα επικαλείται, ότι δήθεν έλαβαν χώρα στο 34ο Εκλογικό Τμήμα, η απόφαση (του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου) πρωτίστως απέρριψε τους σχετικούς ισχυρισμούς του ως αόριστους. Εξάλλου, οι ισχυρισμοί των τριών δικηγόρων του κ. Λοτσάρη, απορρίφθηκαν και στην ουσία τους, αφού το Δικαστήριο έκρινε, ότι «…Σε κάθε περίπτωση, λαμβάνοντας υπόψη ότι τα ανωτέρω, ήτοι η αρίθμηση των ψηφοδελτίων, η αποτύπωση του αριθμού των τιθέμενων σταυρών και οι μονογραφές αυτών, σύμφωνα με τα διδάγματα της λογικής και κοινής πείρας, έλαβαν χώρα μετά το τέλος της ψηφοφορίας, κατά το στάδιο της διαλογής των ψήφων,…… το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν συνιστούν αλλοιώσεις επί των ψηφοδελτίων που έγιναν από τον εκλογέα με σκοπό την παραβίαση της μυστικότητας της ψηφοφορίας και δεν δύνανται να επηρεάσουν την εγκυρότητα των προαναφερθέντων ψηφοδελτίων, ενώ, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δεν συνιστά πλημμέλεια, ούτε λόγο ακύρωσης της εκλογικής διαδικασίας, η χρήση κατά το στάδιο της διαλογής των ψήφων στυλογράφου πράσινου χρώματος, απορριπτομένων των ισχυρισμών του ενισταμένου…».
…. Και συνεχίζοντας το Δικαστήριο, έκρινε, ότι «…Εξάλλου, ουδεμία αναφορά ή ένσταση περί του ανωτέρω συμβάντος υφίσταται στα βιβλία πρακτικών της εφορευτικής επιτροπής, μολονότι η εκλογική αντιπρόσωπος του ενισταμένου (κ. Λοτσάρη) ήταν καθ’ όλη τη διάρκεια της διαλογής των ψήφων εντός του συγκεκριμένου εκλογικού τμήματος, όπως αυτό προκύπτει από τα βιβλία πρακτικών της εφορευτικής επιτροπής και τα βιβλία διαλογής ψήφων, επιπρόσθετα δε,………ως προς την απόδειξη που παρέχουν, συνάγεται η γνησιότητα των ψηφοδελτίων αυτών, όπως και η, ενγένει γνησιότητα της εκλογής…».
Γίνεται, λοιπόν, σαφές, ότι το Δικαστήριο έκρινε και απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του κ. Λοτσάρη, παρά τα όσα αντίθετα διατείνεται, για την δημιουργία, για μία ακόμη φορά, ψευδών εντυπώσεων.
Η ανωτέρω ανακολουθία του κ. Λοτσάρη και η διαστρέβλωση της αλήθειας ήταν αυτή, που με οδήγησε, για πρώτη και τελευταία φορά, να προβώ σε σχολιασμό των δηλώσεων του κ. Λοτσάρη και των συνεργατών του, σε σχέση με το αδιαμφισβήτητο αποτέλεσμα των προσφάτων εκλογών.
Όπως έλεγα προεκλογικά, και έχετε ήδη διαπιστώσει, τόσο εγώ όσο και οι συνεργάτες μου, έχουμε μοναδικό μέλημά μας την αντιμετώπιση των προβλημάτων της Άνδρου, και την αναβάθμισή της σε όλους τους τομείς (οικονομικούς, κοινωνικούς, εκπαιδευτικούς, πολιτιστικούς, τουριστικούς κλπ.).
Ο μόνος μας αντίπαλος είναι τα μεγάλα και μικρά, καθημερινά αλλά και χρονίζοντα προβλήματα της Άνδρου.
Έχουμε Ανοιχτούς Ορίζοντες για την Άνδρο μας και ευελπιστούμε, για το καλό του νησιού μας, να ανταποκριθούν στο θεσμικό τους ρόλο, ο κ. Λοτσάρης και οι λοιποί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης, μακρυά και πέρα από τις στείρες και ανόητες αντιπαραθέσεις.
Η προεκλογική περίοδος έχει τελειώσει προ πολλού και μάλιστα και με την «βούλα» της Δικαιοσύνης.
