Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Κυκλάδων
Διεύθυνση Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος
Τμήμα Περιβάλλοντος
…Εισηγούμεθα Την μη έγκριση της εξεταζόμενης ΜΠΕ του έργου από το Επαρχιακό Συμβούλιο του Ν. Κυκλάδων για τους παρακάτω λόγους:
Κατόπιν αυτοψίας που πραγματοποιήθηκε στην περιοχή (μαζί με την κ. Χαλά Μαρία Νομαρχιακή Σύμβουλο και γνώστρια του χώρου από προηγούμενη επίσκεψη εκπροσώπων των φορέων του νησιού τον υπεύθυνο του τμήματος Πολιτισμού της ΝΑΚ και τον πρόεδρο του Συλλόγου Φίλων Παλαιόπολης) διαπιστώθηκε πέρα από την ύπαρξη επιφανειακών υδάτων σε διάφορα σημεία της έκτασης και η ύπαρξη επιφανειακών πηγών σε διάφορα τμήματα αυτού τουλάχιστον τρία τον αριθμό.
Η ανωτέρω παρατήρηση έρχεται σε αντίθεση με τα αναφερόμενα στην σελ. 52 (παρ. 4.2.5) της ΜΠΕ όπου αναφέρεται ότι στην θέση του έργου δεν εντοπίζονται πηγές.Είναι μάλιστα χαρακτηριστικό ότι υπάρχει παλαιά εγκαταλειμμένη γεώτρηση από όπου το νερό πηγάζει μέσα από το έδαφος.
-
Εντοπίστηκαν επιφανειακοί αγωγοί που τροφοδοτούν οικισμούς της περιοχής (πετρόχτιστα κανάλια) που διέρχονται από την προτεινόμενη έκταση και για τους οποίους αναφέρεται ότι βρίσκονται εκτός αυτής.
- Η πηγή ύδρευσης του Πιτροφού (Φλέας) και άλλων οικισμών που είναι και η σημαντικότερη πηγή του νησιού βρίσκεται πολύ κοντά σε απόσταση μικρότερη των 500μ. που περιγράφεται στην ΜΠΕ
-
Σύμφωνα με την ΜΠΕ η συγκεκριμένη θέση κρίνεται κατάλληλη για την χωροθέτηση του ΧΥΤΥ την στιγμή που βάσει των ανωτέρω η ύπαρξη του υδροφόρου ορίζοντα φαίνεται να βρίσκεται σε ελάχιστο βάθος και υπάρχουν πηγές μόνιμης υδροφορίας και επιφανειακά κανάλια μεταφοράς νερού για υδρευτικούς και αρδευτικούς σκοπούς προς οικισμούς της περιοχής. Μάλιστα η ΜΠΕ δεν κάνει καμία αναφορά στην διαχείριση των εκσκαφών σε σχέση με το ύψος του υδροφόρου ορίζοντα επισημαίνοντας ότι «θα πρέπει στην άμεση περιοχή του γηπέδου να εκτελεστούν γεωτρήσεις (γεωτεχνική έρευνα και μελέτη) βάσει της οποίας θα προκύψουν χρήσιμα συμπεράσματα για την φύση του εδαφικού υποβάθρου. Από τα στοιχεία της έρευνας θα προκύψουν τα μέτρα που θα πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την κατασκευή του ΧΥΤΥ, ώστε να αποφευχθεί κάθε ενδεχόμενο διαρροής στραγγισμάτων προς τον υδροφόρο ορίζοντα».
-
Το ερώτημα που τίθεται είναι: Σε περίπτωση που επιβεβαιωθεί ότι το ύψος του υδροφόρου είναι αρκετά ψηλά σε σχέση με το ύψος των προγραμματισμένων εκσκαφών αυτό δεν οδηγεί σε αμφισβήτηση του έργου όπως και της δυνατότητας πιθανών παρεμβάσεων αντιμετώπισης του προβλήματος που αυτό δημιουργεί στην κατασκευή του; Επίσης η τυχόν συνέχιση του έργου σε περίπτωση επιβεβαίωσης της υδροφορίας της περιοχής και του ύψους του υδροφόρου ορίζοντα, κρίνεται ότι θα δημιουργήσει μη αντιστρεπτές επιπτώσεις στην κυκλοφορία των υπογείων υδάτων αλλά και των επιφανειακών με άμεσο κίνδυνο για την υδροδότηση των οικισμών που αρδεύονται ή υδρεύονται από την περιοχή.
-
Επίσης δεν αναφέρεται στην ΜΠΕ ύπαρξη διέλευσης δια μέσου του χώρου τμήματος της σηματοδοτημένης διαδρομής 9 που η συντήρησή της και η διαφημιστική προβολή της χρηματοδοτείται από τη ΝΑΚ. Η συγκριτική δε βαθμολόγηση μεταξύ των προτεινομένων εναλλακτικών θέσεων, δημιουργεί ερωτηματικά δεδομένου ότι η προτεινόμενη θέση βρίσκεται σε απόσταση μόλις 700μ. (σύμφωνα με την μελέτη αν και αμφισβητείται από φορείς της περιοχής) από την περιοχή NATURA 2000 και εντός περιοχής βιοτόπου CORINE (μάλιστα κατά την διάρκεια της αυτοψίας παρατηρήθηκε η ύπαρξη ενός γερακιού με το μικρό του να ίπταται της περιοχής χωρίς να απομακρύνεται) σε σχέση με τις θέσεις Μ1 (7,5 χλ.μ.) και Μ3 (8,00χλμ) οι τρεις θέσεις βαθμολογούνται εξίσου. Επίσης η χρήση του νερού της προτεινόμενης θέσης κρίνεται βιομηχανική και βαθμολογείται αντίστοιχα, σε αντίθεση με τα όσα προέκυψαν από την αυτοψία αλλά και τα αναφερόμενα στην ίδια την ΜΠΕ.
-
Γενικά η υποβληθείσα ΜΠΕ έρχεται σε αρκετές αντιφάσεις κυρίως σε σχέση με την υδροφορία και τα γενικότερα γεωτεχνικά και υδρολογικά χαρακτηριστικά της περιοχής (γεγονός που καταγράφεται και στην τεχνική έκθεση του ΥΠΕΧΩΔΕ από γεωλόγο του Υπουργείου, δημιουργώντας ταυτόχρονα ερωτηματικά και ως άλλα δεδομένα αυτής όπως η βαθμολόγηση και οι αναφερόμενες αποστάσεις από σημεία ενδιαφέροντος.
Οι εισηγητές: Τασσοπούλου Ο. και Βούρος Π.
“α”:Η ανωτέρω εισήγηση που έφθασε λίγο πριν πάει η εφημερίδα στο πιεστήριο δεν αφήνει περιθώρια σε κανέναν εμπλεκόμενο να ισχυριστεί άγνοια.
